新華社上海6月26日專電(記者潘清)從百花學習塾被曝無辦學資質(zhì)，到聚智堂涉嫌非法集資，民辦教育培訓行業(yè)近日頻頻被推上風口浪尖。在遭受質(zhì)疑的同時，倍感無奈的民辦培訓機構(gòu)也期待，相關(guān)法律的修訂能幫助它們走出“灰色地帶”。

　　近年來，伴隨民眾對教育的重視程度不斷提升，民辦教育培訓行業(yè)蓬勃發(fā)展�！�2015年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，除13.08萬所民辦幼兒園及各級學校外，全國共有其他民辦培訓機構(gòu)2.14萬所，近千萬人次接受培訓。

　　民辦培訓市場展現(xiàn)出的驚人活力，吸引創(chuàng)業(yè)者和資本紛至沓來。然而現(xiàn)行法律對于民辦教育培訓機構(gòu)的定位，卻讓他們在實際經(jīng)營中面臨尷尬境遇。

　　《民辦教育促進法》規(guī)定，民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)。在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)的管理辦法，由國務(wù)院另行規(guī)定。但時至今日，上述“另行規(guī)定”仍未出臺。

　　“我們把資金和精力投入培訓機構(gòu)，自然希望獲得相應(yīng)回報。但法律的限制使我和我的很多同行不得不打起‘擦邊球’�！币晃簧賰河⒄Z培訓機構(gòu)負責人告訴記者。

　　據(jù)了解，不少機構(gòu)以“教育科技”“教育咨詢”等名義注冊公司，實質(zhì)上卻開展經(jīng)營范圍之外的培訓業(yè)務(wù)。這也使得一些游走于“灰色地帶”的培訓機構(gòu)屢屢被質(zhì)疑缺乏辦學資質(zhì)。

　　由于無法從主營業(yè)務(wù)中直接獲取經(jīng)營利潤，也不能以上市主體身份向社會公眾投資者公開募集資金，“非營利性”的定位還阻斷了民辦培訓機構(gòu)通向本土資本市場的道路。近年來，新東方、好未來、學大教育等多家國內(nèi)企業(yè)紛紛選擇赴美上市。

　　今年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、重慶市政協(xié)副主席陳貴云在接受媒體專訪時表示，現(xiàn)行法律將民辦教育培訓機構(gòu)定位為公益性、非營利性組織，而現(xiàn)實生活中絕大多數(shù)民辦培訓機構(gòu)以盈利為目的，按照企業(yè)模式運作。經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)的管理長期缺位，致使相關(guān)各方對設(shè)立此類機構(gòu)是否需要審批、由誰審批、如何監(jiān)管、由誰監(jiān)管存在較大爭議。

　　近年來，一些城市開始嘗試以地方性政策的方式突破民辦教育培訓發(fā)展面臨的法律障礙。作為一家專注管理類研究生入學考試輔導培訓十多年的機構(gòu)，上海泰祺教育培訓股份有限公司率先受益于《上海市經(jīng)營性民辦培訓機構(gòu)管理辦法》，并于今年5月成為“新三板”首家以“教育培訓股份公司”名稱掛牌的企業(yè)。

　　泰祺教育董事長劉慶梅表示，針對經(jīng)營性民辦教育培訓機構(gòu)，上海市政府相關(guān)部門出臺了嚴格的管理規(guī)定，包括設(shè)立“學雜費存款專用賬戶”防止挪用，設(shè)立“學習保障資金”賬戶防范經(jīng)營者“跑路”等。

　　在劉慶梅看來，為民辦培訓機構(gòu)賦予“經(jīng)營性”的合規(guī)地位，不僅有助于消除監(jiān)管真空，也讓有志于教育培訓事業(yè)的創(chuàng)業(yè)者能光明正大地獲取合理回報，從而更加盡心盡力地為學員提供服務(wù)。

　　值得注意的是，去年12月提請全國人大常委會二次審議的《教育法律一攬子修正案(草案)》中，包括了“民辦學校舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或營利性民辦學校”“營利性民辦學校的舉辦者可以取得辦學收益”等內(nèi)容。不過，《民辦教育促進法》修訂案當時被暫緩表決。

　　據(jù)悉，近期全國人大常委會將再度對《民辦教育促進法(修改)》進行審議，各方對此預(yù)期較為樂觀。

　　申萬宏源證券發(fā)表的一份研報稱，上述修訂案若獲得通過，將成為中國教育史上的重要里程碑，法律障礙的突破也有望為國內(nèi)教育培訓行業(yè)迎來一波資產(chǎn)證券化浪潮。